Cobol migration
<span class="mw-headline" id="Cobol_migration« >Cobol migration
La solution de Micro Focus a pour but de faciliter la migration des applications COBOL pour différents serveurs d’applications. La nouvelle version étend le support de la plate-forme de Cloud Microsoft.
Conçu pour faciliter la migration des applications COBOL pour les systèmes Windows, Unix et Linux, Micro Focus COBOL Visual élargit sa capacité à déployer pour Windows Azure Platform Computing Cloud de Microsoft. C’est l’une des principales nouveautés de la version R3 de l’outil qui vient d’être dévoilée. D’autres changements dans cette version: la possibilité de convertir une application en Java Cobol. ‘Avec Visual Cobol R3, les développeurs peuvent choisir l’environnement de développement avec lequel ils souhaitent travailler: Visual Studio 2010 ou Eclipse’, a déclaré Micro Focus. ‘Visual Cobol R3 introduit également Visual Cobol développement Hub, un outil de développement pour les serveurs distants Linux et Unix.’ Ce hub permet aux développeurs d’utiliser COBOL sur leur poste de travail pour compiler et déboguer du code à distance.
Le PL / I ou PL / 1 (Programming Language numéro 1) est un langage de programmation développé par IBM au début des années 1970. Son but était d’être universel et peut remplacer les langues de destination dans la science, tels que FORTRAN et ALGOL, COBOL et, plus adaptés aux problèmes de comptabilité et de gestion.Il a même autorisé l’accès à des fonctions auparavant réservées pour la programmation système, comme la gestion de zones dynamiques de mémoire allouée à la demande (et pas seulement à l’entrée d’un bloc) et des pointeurs.
Sa syntaxe a ajouté aux idées de certaines idées de COBOL Fortran (structures, calcul en virgule) et ALGOL (structure de blocs imbriqués). Cependant, les programmeurs de ces deux langues ne communiquent pas les uns avec les autres à l’époque, et chacun se sentait inutile et encombrante qui avait été inclus pour l’autre – et vice versa. Son compilateur est également nécessaire pour les grosses machines, et ne comprennent pas les vols ou optimiseur, ou le compilateur incrémental (PL / I compilateur optimisant et PL / I compilateur caisse ne viendra que plus tard).
Cette langue a de nombreuses caractéristiques qui peuvent être plus tard C, et même avoir une certaine C. IBM placé les noms PL / 1 à PL/100 pour éviter de perdre le contrôle de la spécification du langage. Un effet inattendu de cette décision était de décourager la concurrence de nommer «PL / I» ses propres implémentations, qui a eu des voisins noms: «SL / 1», «CPL / 1», «PL / M», «PL / C’. ..Étant donné la multitude de ces appellations, la crainte de la balkanisation de la langue (et les coûts associés à la migration d’un changement de fabricant) pour dissuader les équipes de migrer. Le lancement de la langue, malgré ses qualités (une gestion facile de multi-tâches, la récursivité, les structures de bloc, les installations pour le débogage et le profilage, d’allocation dynamique dans des pools de mémoire eux-mêmes dynamiques (AREA), des procédures génériques similaires aux modèles de C) a non seulement atteint les grand succès attendu.
Et maintenant?
En 2010, très peu de sites sont encore des évolutions en PL / I [réf. ] Désiré. Il est souvent utilisé [réf. la langue souhaitée] que FDR, il est donc facile à utiliser. Ceci permet aux outils d’être très rapide et aussi simple que REXX. Mais pour utiliser un tel langage, il est nécessaire que les développeurs ont une bonne discipline de «programmation», tandis que pour Cobol, par exemple, le compilateur est ‘tenter’ d’éviter ces problèmes qui exigent la même discipline (déclarative, fermetures, ..).
Défauts
Tant de qualités, mais aussi des défauts qui expliquent la quasi-disparition de la langue d’aujourd’hui. Son principal défaut était d’avoir voulu être un lames couteau suisse 24. Le langage aurait beaucoup gagné à ne pas être la fusion complète de Fortran et Cobol.Les particularités du Fortran avec ses instructions et GOTO FORMAT calculées les attractions combinées du Cobol avec sa photo et le tri ont été de fichiers intégré PL / I langue certainement complet, mais un peu lourd.
Défauts
Tant de qualités, mais aussi des défauts qui expliquent la quasi-disparition de la langue today.His principal défaut était d’avoir voulu être un lames couteau suisse 24. Le langage aurait beaucoup gagné à ne pas être la fusion complète de Fortran et Cobol. Les particularités du Fortran avec ses instructions et GOTO FORMAT calculées les attractions combinées du Cobol avec sa photo et le tri ont été de fichiers intégré PL / I langue certainement complet, mais un peu lourd.
Conclusion
code PL / I pourrait produire beaucoup plus robuste que le langage C, cela est principalement dû à la faible besoin de gérer des pointeurs ou des adresses, qui est une source importante de bugs de programmation. En fait, la nécessité de gérer les pointeurs n’existe pas. ‘
‘